疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書號(hào)稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，包含了對(duì)以往的研究的批判。閱讀這本書，使我更加的了解了那個(gè)時(shí)候的歷史，感覺(jué)與更真實(shí)的歷史接近了。

　　閱讀這本書，感覺(jué)茅海建治學(xué)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實(shí)。看到此書，興奮之余還會(huì)和我的朋友分享，給他講述書中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因?yàn)樵?841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時(shí)期，爆發(fā)了一場(chǎng)以三元里為中心的抗英活動(dòng)。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當(dāng)時(shí)的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書里給了回答。

　　茅海建先生根據(jù)各種中方文獻(xiàn)，對(duì)照英方的文獻(xiàn)，探究出了當(dāng)時(shí)的歷史。首先是對(duì)于三元里民眾抗英的直接原因進(jìn)行了理清，英軍的暴行激起了三元里群眾的不滿。之后在紛雜的材料中推理出了三元里抗英的時(shí)間經(jīng)過(guò)和戰(zhàn)果。關(guān)于是誰(shuí)先挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，中英雙方的文獻(xiàn)分別指出是對(duì)方先挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中英已經(jīng)簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議，誰(shuí)先動(dòng)手誰(shuí)就是理虧的一方，因此雙方都不可能承認(rèn)是自己先動(dòng)的手。關(guān)于戰(zhàn)果，中英雙方的報(bào)告也不同，中方文獻(xiàn)夸大了殲滅頭目和殲滅人數(shù)，記載不實(shí)，傳說(shuō)的成分非常的大。由于這種有意的宣傳，使三元里抗英的事跡不斷地被神化，人們?cè)谶@種宣傳下，紛紛認(rèn)為如果不是余保純的阻止，那么戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)就很可能是民眾消滅了英軍。但裝備落后、缺乏訓(xùn)練，組織指揮不嚴(yán)密的三元里民眾又怎么能打得過(guò)訓(xùn)練有素，裝備齊全的英軍呢？冷兵器如何能戰(zhàn)勝敵軍的近代化武器呢？

　　但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當(dāng)時(shí)天朝上國(guó)和儒家傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)的人們把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗都?xì)w結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國(guó)。而不是自身的實(shí)力不足，自身的兵器太弱。他們覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的主要原因是民心團(tuán)結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當(dāng)時(shí)的人們?yōu)楹螘?huì)把三元里抗英神化了。

　　而后，茅海建先生又對(duì)三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛(ài)國(guó)行為是毫無(wú)疑義的，但主觀上絕不是在愛(ài)國(guó)精神的影響下行動(dòng)的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)歷史數(shù)千年，中國(guó)的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習(xí)慣了改朝換代。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)當(dāng)皇帝誰(shuí)坐江山都是無(wú)所謂的。因?yàn)檎l(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個(gè)，他們的生活并不會(huì)有什么本質(zhì)上的改變。只不過(guò)是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來(lái)的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會(huì)成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱頌的事情，但不應(yīng)該將其上升為愛(ài)國(guó)精神的高度，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代不符。

　　通過(guò)這本書我了解到了很多以前誤解的地方，也學(xué)到了很多研究歷史的方法，今后定會(huì)學(xué)習(xí)茅海建先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛?/p>

　　《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》是茅海建的作品，從明朝末年海禁開始標(biāo)中國(guó)走向了固步自封，走向了保守，對(duì)于今天和美國(guó)的貿(mào)易沖突被叫做貿(mào)易戰(zhàn)

　　是有原因的，其中鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就是貿(mào)易引起的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以英國(guó)用武力的目的是開放通商，讓鴉片合法化，而清政府認(rèn)為掌控著世界大量的白銀和對(duì)茶葉、瓷器的供給，這些足以讓英國(guó)人俯首稱臣，這些錯(cuò)誤的想法最終掀起了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。我將從三個(gè)角度來(lái)解讀，分別是文化、經(jīng)濟(jì)、政治。說(shuō)起茶葉不得不向大家推薦一款我最近一直在在喝的一款茶葉，口感清香，非常適合學(xué)生和上班族，并且簡(jiǎn)單易攜帶，價(jià)格也優(yōu)惠，大家快搶吧！！！！

　　在書中有寫到”由于文化背景的不同，英國(guó)最先進(jìn)的事物，經(jīng)過(guò)儒家教義的折光，頓時(shí)變?yōu)樽罨闹嚥豢暗臇|西。君主立憲，在皇權(quán)至上面前，有如大臣擅權(quán)；經(jīng)商貿(mào)易，在農(nóng)本主義面前，顯為舍本求末；追逐利潤(rùn)，在性理名教面前，只是小人之舉；至于女王主位、男女不辨，更是牝雞司晨之類的“夷俗”；即便令人興嘆的西方器物（鐘表、玻璃、呢羽等），享用賞玩收藏之余，仍可斥之為“壞人心術(shù)”的“奇技淫巧”。無(wú)怪乎海通200余年后，中土的官僚士子們并未折服于西方，反堅(jiān)信于中華文物制度遠(yuǎn)勝于“西夷”，盡管他們?cè)谝粋€(gè)事實(shí)方面已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)：西方“船堅(jiān)炮利”。“所以在皇權(quán)的無(wú)限放大中我們有了一種盲目的自信，有了一種天朝上國(guó)的幻想，而殊不知英國(guó)在經(jīng)歷了工業(yè)革命后社會(huì)形態(tài)發(fā)生了巨大的改變，從最初的農(nóng)業(yè)國(guó)搖身一變變成了工業(yè)國(guó)，而我們始終在傳統(tǒng)觀念的加持下選擇保守，不得否認(rèn)的是自古以來(lái)我國(guó)都是農(nóng)業(yè)大國(guó)地大物博在儒學(xué)思想的推動(dòng)下我們一味地追求訓(xùn)古，追求不變，將新興事物作為奇技淫巧，認(rèn)為不管是在制度還是文化上都領(lǐng)先于世界，在這種社會(huì)形態(tài)下所有的資本主義萌芽都會(huì)被扼殺在搖籃之中，重農(nóng)抑商的思想無(wú)法將商業(yè)推動(dòng)起來(lái)，而資本主義萌芽是推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展的前提之一，所以在一開始的博弈中我們就落后于西方很多了。其次八股文、文字獄的盛行壓制人們的思想，在思想上無(wú)法沖破固有的牢籠自然不會(huì)有新思想的誕生。清政府是滿人建立的，滿人并沒(méi)有自己深厚的文化底蘊(yùn)，所以會(huì)產(chǎn)生文化自卑，想要鞏固統(tǒng)治只能改變和毀滅漢人的文化，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的愚民統(tǒng)治。

　　政治方面，”在皇權(quán)至上的社會(huì)中，天子被說(shuō)成至圣至明，不容許也不“應(yīng)該”犯任何錯(cuò)誤。盡管皇帝握有近乎無(wú)限的權(quán)力，因而對(duì)一切事件均應(yīng)該負(fù)有程度不一的責(zé)任；但是，當(dāng)時(shí)的人們對(duì)政治的批判，最多只能到大臣一級(jí)。由此而產(chǎn)生了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)、哲學(xué)中的“奸臣模式”：“奸臣”欺蒙君主，濫用職權(quán)，結(jié)黨營(yíng)私，施橫作惡，致使國(guó)運(yùn)敗落；一旦除去“奸臣”，圣明重開，萬(wàn)眾歡騰。這一類模式使皇帝避免了直接承擔(dān)壞事的責(zé)任，至多不過(guò)是用人不周不察，而讓“奸臣”去承擔(dān)責(zé)任，充當(dāng)替罪羊。若非如此，將會(huì)直接批判到皇帝。這就沖犯了儒家的“禮”，是士人學(xué)子們不會(huì)也不愿去做的。”此時(shí)此刻的清王朝已經(jīng)走向了皇權(quán)的頂峰，從議政大臣到南書房，再到后來(lái)的軍機(jī)處，軍機(jī)大權(quán)都由皇帝一人裁決，而軍機(jī)處的設(shè)立是讓專制皇權(quán)發(fā)展到頂峰的重要標(biāo)志。我們反觀此時(shí)的英國(guó)，英國(guó)已經(jīng)走上了君主立憲的道路，君主立憲本質(zhì)就是貴族和國(guó)王和解，架空國(guó)家，貴族瓜分國(guó)家權(quán)力，有事商量著來(lái)，沒(méi)必要斗個(gè)你死我活，等于說(shuō)在相同的時(shí)間清政府和英國(guó)在做兩件截然相反的事，并且從國(guó)家的大體政策上先是海禁后是重農(nóng)抑商，這讓我們這個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)只能安分于農(nóng)業(yè)，而這一切的目的也無(wú)非因?yàn)閹讉€(gè)字——鞏固統(tǒng)治。

　　最后從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，“當(dāng)權(quán)力與金錢一樣上市流通之后，即刻產(chǎn)生威力無(wú)比的社會(huì)腐蝕劑，當(dāng)軍隊(duì)將財(cái)神像奉為戰(zhàn)旗時(shí)，腐敗已不可逆轉(zhuǎn)。世界上可以有一萬(wàn)種罪惡而安然無(wú)事，唯有一種足以致命：執(zhí)法犯法。曾任福建汀漳龍道的張集馨向以“整頓”出名的林則徐討教，如何改變福建水師兵匪一家的局面，林對(duì)曰：雖諸葛武侯來(lái)，亦只是束手無(wú)策。而后來(lái)督練湘軍的曾國(guó)藩，更是一針見(jiàn)血：國(guó)藩數(shù)年以來(lái)，痛恨軍營(yíng)習(xí)氣，武弁自守備以上，無(wú)不喪盡天良！“首先在這里我提出的是最嚴(yán)重也是最為致命，更是從古至今困擾社會(huì)不安定的最大因素“腐敗”，這個(gè)我們后面講。首先我們不得不承認(rèn)從明朝始至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)初期，我國(guó)在對(duì)外出口貿(mào)易中始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，世界上32%的白銀都流入了中國(guó)，西方的火與血的殖民掠奪到頭來(lái)中國(guó)成為了最大的受益者，再加上我國(guó)嚴(yán)格的海禁政策造成了世界白銀大量流入中國(guó)但卻流轉(zhuǎn)不出去的局面，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮度就連如今的超級(jí)大國(guó)美國(guó)見(jiàn)了都分外眼紅吧在這一系列的貿(mào)易不對(duì)等下英國(guó)想將鴉片在中國(guó)合法化以此牟利，卻遭受到了林則徐等人的強(qiáng)烈抵制，在得知中國(guó)的繁榮如泡沫一般一碰即碎的前提下發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而造就這一切的原因便是腐敗問(wèn)題，當(dāng)時(shí)不可一世的八旗兵已無(wú)能上馬提刀之人，各地各級(jí)政府層層剝削壓榨早已讓這個(gè)龐大的帝國(guó)千瘡百孔，如朽木一般風(fēng)吹便倒。與其說(shuō)各朝各代的改朝換代歸結(jié)于土地兼并，更不如說(shuō)亡于自上而下的腐敗。現(xiàn)如今的“反腐倡廉“、”老虎蒼蠅一起打“只不過(guò)是我們?cè)俨荒茏邍?guó)民黨覆滅的老路，觀今宜鑒古，無(wú)古不成今，要總結(jié)歷史帶給我們的啟示。

　　綜上所述，我從文化、政治、經(jīng)濟(jì)三個(gè)角度為大家講解了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)與英國(guó)的區(qū)別，分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的矛盾并不是一個(gè)短期的過(guò)程，而是經(jīng)歷了上百年的演變?cè)炀偷模瑥奈淖知z的思想束縛，到海禁、重農(nóng)抑商的國(guó)策再到經(jīng)濟(jì)上的外實(shí)內(nèi)虛來(lái)向大家剖析的，從三個(gè)大點(diǎn)出發(fā)簡(jiǎn)單直觀。

　　最近，在學(xué)校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書，發(fā)現(xiàn)這是一本寫的很好的書，沒(méi)有想象中的那么枯燥，和那些歷史專業(yè)書完全不同。通過(guò)這本書，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們總是有意無(wú)意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個(gè)人，如果有選擇，總不愿意面對(duì)不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個(gè)個(gè)都是昏君、大臣個(gè)個(gè)都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟(jì)一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時(shí)，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚得水？此時(shí)的清政府，此時(shí)的中華民族到底出了什么問(wèn)題。許許多多的人認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這種想法是否正確？

　　琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣國(guó)賊。

　　但是這本書卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。

　　首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。

　　在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開國(guó)門是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。

　　正如書中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。

　　茅海建先生的《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》考據(jù)詳實(shí)，細(xì)節(jié)豐富，情懷深遠(yuǎn)。讀罷，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史有了全新認(rèn)識(shí)。歷史的種種似曾相似之處，也不禁讓人唏噓。掩卷時(shí)天光漸亮，靜謐被各種聲響打破，新的一天開始了。

　　作為一般讀者，這一段歷史，確是熟悉而又陌生的。書中有許多此前熟悉的名字：林則徐、關(guān)天培、琦善……也有許多熟悉的地點(diǎn)：虎門、天津、南京……在歷史的畫卷中，一一展開，重要人物和重要事件歷歷在目。

　　但當(dāng)我們跟著作者，循著詳細(xì)的史料切近的考察時(shí)，通常意義上的紅臉與白臉、忠和奸，都陷在大清天朝崩潰的大泥潭里，展現(xiàn)出更加豐富的側(cè)面來(lái)。從道光皇帝到封疆大吏，到三元里的村民，他們的生活傳統(tǒng)、價(jià)值取向，思維方式，從今天的眼光看來(lái)，既陌生又熟悉，既隔膜又親切。

　　以現(xiàn)在的眼光看來(lái)，這種陌生和隔膜的感覺(jué)，來(lái)自于清王朝“天朝上國(guó)”的固有認(rèn)知與外部世界飛速變化之間的巨大反差。

　　眾所周知，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中華文明以強(qiáng)大的農(nóng)耕文明和儒家文化，在東亞地區(qū)形成以中國(guó)為中心的漢文化圈。同時(shí)形成的，還有歷代君主居高臨下、睥睨寰宇的姿態(tài)。這種觀念在清王朝達(dá)到頂峰，在閉關(guān)鎖國(guó)的同時(shí)，又將對(duì)外的“天朝體系”發(fā)揮到了極致。

　　用作者的話來(lái)說(shuō)，正是：在19世紀(jì)極速縮小的世界中，“天朝”本是一個(gè)特殊的“世界”。

　　以及：腳隨之跟入新時(shí)代，而頭腦卻依然留在舊時(shí)代。

　　讀書的過(guò)程中，有許多感慨，頗似旁觀一個(gè)表面光鮮、實(shí)則百病纏身的巨人倒下，或是一座巨樓的坍塌。灰燼之中，親歷者們粉飾者眾，反思者鳳毛麟角，作者的評(píng)點(diǎn)熠熠閃光。

　　?近期，我讀了茅海建先生的《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》。作者以客觀詳實(shí)的史料，以言必有據(jù)、據(jù)必可信的史學(xué)家站位，真實(shí)再現(xiàn)了中國(guó)滿清那一段悲愴慘淡的歷史。讀完之后，我陷入沉思，有對(duì)大清統(tǒng)治者哀其不幸的憐憫，也有怒其不爭(zhēng)的憤慨。掩卷長(zhǎng)思，中國(guó)如何才能走出一條復(fù)興之路?

　　縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘敗？

　　有人說(shuō)，器不如人。但清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，也有堅(jiān)船利炮，也有亞洲最強(qiáng)海軍，為何一樣一敗涂地？

　　有人說(shuō)，奸臣當(dāng)?shù)馈５逭灿辛謩t徐、關(guān)天培等一批主戰(zhàn)的斗士。關(guān)天培等雖血戰(zhàn)致死，為何也未能贏得一場(chǎng)戰(zhàn)斗的勝利？

　　有人說(shuō)，民心渙散。然三元里抗英，民眾咋能自發(fā)組織，對(duì)抗外辱。清政府為何不能凝聚民心共同抗敵？

　　有人說(shuō)，清政府腐敗。然大清道光帝也是一位躊躇滿志、勤儉自律、意在恢復(fù)昔日輝煌的勤勉皇帝；雖官員腐敗，然以80萬(wàn)清軍對(duì)2萬(wàn)敵軍，以本土作戰(zhàn)對(duì)遠(yuǎn)征之?dāng)常瑓s屢戰(zhàn)屢敗，難道僅僅以清政府腐敗無(wú)能來(lái)推脫責(zé)任嗎？

　　《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。

　　天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。

　　當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。

　　科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。

　　以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的GDP占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。